NVS 315 เทียบกับ FirePro W4100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4100 และ NVS 315 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro W4100
2014
2 จีบี GDDR5,50 Watt
3.67
+342%

W4100 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 315 อย่างมหาศาลถึง 342% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7161146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.393.21
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeGF119
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)10 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก630 MHz523 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.164.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6451 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว171 mm145 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Low Profile/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz875 MHz
72 จีบี/s14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort1x DMS-59
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W4100 3.67
+342%
NVS 315 0.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W4100 1524
+340%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro W4100 5447
+518%
NVS 315 882

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
+433%
3−4
−433%
4K30−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล53.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+433%
3−4
−433%
Valorant 50−55
+420%
10−11
−420%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+379%
14−16
−379%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 30−35
+386%
7−8
−386%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%
Valorant 50−55
+420%
10−11
−420%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 30−35
+386%
7−8
−386%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+420%
10−11
−420%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+367%
6−7
−367%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 35−40
+388%
8−9
−388%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+433%
3−4
−433%
Valorant 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ FirePro W4100 และ NVS 315 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W4100 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.67 0.83
ความใหม่ล่าสุด 13 สิงหาคม 2014 10 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 19 วัตต์

FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 342.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน NVS 315 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%

FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA NVS 315
NVS 315

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 76 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 183 โหวต

ให้คะแนน NVS 315 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4100 หรือ NVS 315 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่