GeForce RTX 4060 เทียบกับ FirePro M6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6100 อย่างมหาศาลถึง 743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 30.35 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Emerald | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
96 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (6.0) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 52
−154%
| 132
+154%
|
1440p | 7−8
−814%
| 64
+814%
|
4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.27 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−888%
|
250−260
+888%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−888%
|
250−260
+888%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
Far Cry 5 | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
Fortnite | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1487%
|
238
+1487%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
Valorant | 65−70
−298%
|
260−270
+298%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−888%
|
250−260
+888%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Dota 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
169
+894%
|
Fortnite | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1373%
|
221
+1373%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Metro Exodus | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1340%
|
216
+1340%
|
Valorant | 65−70
−298%
|
260−270
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
Dota 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
Far Cry 5 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
Valorant | 65−70
−298%
|
260−270
+298%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−659%
|
300−350
+659%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 60−65
−359%
|
290−300
+359%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Valorant | 27−30
−872%
|
280−290
+872%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Dota 2 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 814% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.55 | 46.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2014 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 743.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป