Radeon RX 7900M vs FirePro M6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6000 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมหาศาลถึง 1115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 715 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.79 | 22.62 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Heathrow | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 43 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 160 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Type B MXM | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
| 72 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 58
−1107%
| 700−750
+1107%
|
| Full HD | 42
−252%
| 148
+252%
|
| 1440p | 8−9
−1238%
| 107
+1238%
|
| 4K | 6−7
−1117%
| 73
+1117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1347%
|
270−280
+1347%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1347%
|
270−280
+1347%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| Fortnite | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−881%
|
200−210
+881%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| Valorant | 55−60
−414%
|
290−300
+414%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1347%
|
270−280
+1347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−262%
|
270−280
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| Fortnite | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−881%
|
200−210
+881%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Valorant | 55−60
−414%
|
290−300
+414%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Dota 2 | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−881%
|
200−210
+881%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
| Valorant | 55−60
−414%
|
290−300
+414%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1589%
|
150−160
+1589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1047%
|
350−400
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−609%
|
300−350
+609%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Valorant | 21−24
−1291%
|
300−350
+1291%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M6000 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 1107% ในความละเอียด 900p
- RX 7900M เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 1117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.35 | 52.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กรกฎาคม 2012 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 43 วัตต์ | 180 วัตต์ |
FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 319%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
