Quadro 1000M เทียบกับ FirePro M5950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5950 และ Quadro 1000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro M5950
2011
1 จีบี GDDR5,35 Watt
2.94
+133%

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M5950 FirePro M5950
Quadro 1000M Quadro 1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7481008
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.672.22
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUWhistlerGF108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.4011.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.696 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์Type A MXMไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
57 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M5950 2.94
+133%
Quadro 1000M 1.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M5950 1314
+134%
Quadro 1000M 561

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M5950 1350
+43.2%
Quadro 1000M 943

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M5950 6257
+37%
Quadro 1000M 4566

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M5950 1279
Quadro 1000M 2131
+66.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24
+140%
10−12
−140%
Full HD26
−73.1%
45
+73.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Hogwarts Legacy 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+167%
9−10
−167%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+108%
12−14
−108%
Valorant 30−35
+433%
6−7
−433%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ FirePro M5950 และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 1000M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M5950 เหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.94 1.26
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 45 วัตต์

FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

ในทางกลับกัน Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro M5950
FirePro M5950
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
Quadro 500M Quadro 500M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
K2100M Quadro K2100M
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 4400 Graphics 4400
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
UHD Graphics 600 Graphics 600
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
RX Vega 3 Vega 3
R6 (Carrizo) AMD R6 (Carrizo)
vs
HD Graphics 5500 Graphics 5500
GT 640M LE NVIDIA GT 640M LE
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
GT 640M LE NVIDIA GT 640M LE
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
R6 (Kaveri) AMD R6 (Kaveri)
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
HD 8730M AMD HD 8730M
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
GT 635M NVIDIA GT 635M
vs
HD 7670M 7670M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 67 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5950 หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่