FirePro M5950 vs Quadro 1000M
Kombinierte Leistungsbewertung
FirePro M5950 übertrifft Quadro 1000M um 131% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Quadro 1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 694 | 938 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.29 | 0.12 |
Architektur | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Whistler-XT | Fermi |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 13 April 2011 (13 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $174.95 |
Preis jetzt | $386 | $129 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FirePro M5950 hat ein 142% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Quadro 1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Quadro 1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 96 |
Kernfrequenz | 725 MHz | 700 MHz |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 11.20 |
Gleitkomma-Leistung | 696.0 gflops | 268.8 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Quadro 1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Bus | n/a | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Quadro 1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 57 GB/s | 28.8 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Quadro 1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von FirePro M5950 und Quadro 1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | keine Angaben | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Quadro 1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FirePro M5950 übertrifft Quadro 1000M um 131% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FirePro M5950 übertrifft Quadro 1000M um 131% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
FirePro M5950 übertrifft Quadro 1000M um 37% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
FirePro M5950 übertrifft Quadro 1000M um 43% in 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro 1000M übertrifft FirePro M5950 um 77% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Quadro 1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Full HD | 26
−57.7%
| 41
+57.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und Quadro 1000M in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 ist 140% schneller als Quadro 1000M in 900p
- Quadro 1000M ist 57.7% schneller als FirePro M5950 in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M5950 800% schneller als der Quadro 1000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 liegt in 31 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.39 | 1.47 |
Neuheit | 13 April 2011 | 22 Februar 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Der FirePro M5950 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M5950 und Quadro 1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.