GeForce GT 755M Mac Edition vs FirePro M2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M2000 กับ GeForce GT 755M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M2000
2012
1 จีบี GDDR5,33 Watt
1.02

755M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1155936
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.383.06
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTurksGK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.0034.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPS0.8333 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์Chip-downไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1250 MHz
25.6 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−77.8%
16−18
+77.8%
Full HD16
−87.5%
30−35
+87.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ FirePro M2000 และ GT 755M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M Mac Edition เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 900p
  • GT 755M Mac Edition เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 1.99
ความใหม่ล่าสุด 1 กรกฎาคม 2012 8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 50 วัตต์

FirePro M2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%

ในทางกลับกัน GT 755M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GT 755M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 755M Mac Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 11 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M2000 หรือ GeForce GT 755M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่