Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ Iris Xe Graphics MAX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics MAX อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 633 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 768 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1650 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.534 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4.3 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
1440p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Counter-Strike 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Counter-Strike 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Fortnite | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Counter-Strike 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Fortnite | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Grand Theft Auto V | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Valorant | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Valorant | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 5.06 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 10 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป