Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Arc Graphics 130T

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 620 P630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 130T
2025
14.81
+254%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 254% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ392725
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล21.42
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8064 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.81
+254%
Iris Plus Graphics 645 4.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6192
+254%
ตัวอย่าง: 193
Iris Plus Graphics 645 1750
ตัวอย่าง: 38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130T 9106
+205%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130T 5173
+173%
Iris Plus Graphics 645 1893

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
+11.5%
26
−11.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+394%
16−18
−394%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Hogwarts Legacy 27−30
+211%
9−10
−211%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Counter-Strike 2 80−85
+394%
16−18
−394%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry 5 45−50
+277%
12−14
−277%
Fortnite 80−85
+236%
24−27
−236%
Forza Horizon 4 60−65
+215%
20−22
−215%
Forza Horizon 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Hogwarts Legacy 27−30
+211%
9−10
−211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+229%
16−18
−229%
Valorant 120−130
+121%
55−60
−121%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Counter-Strike 2 80−85
+394%
16−18
−394%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+167%
75−80
−167%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry 5 45−50
+277%
12−14
−277%
Fortnite 80−85
+236%
24−27
−236%
Forza Horizon 4 60−65
+215%
20−22
−215%
Forza Horizon 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Grand Theft Auto V 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+211%
9−10
−211%
Metro Exodus 30−35
+288%
8−9
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+229%
16−18
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+233%
12−14
−233%
Valorant 120−130
+121%
55−60
−121%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry 5 45−50
+277%
12−14
−277%
Forza Horizon 4 60−65
+215%
20−22
−215%
Hogwarts Legacy 27−30
+211%
9−10
−211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+229%
16−18
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+233%
12−14
−233%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+236%
24−27
−236%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+222%
9−10
−222%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+247%
30−35
−247%
Grand Theft Auto V 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
Valorant 150−160
+248%
40−45
−248%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 35−40
+270%
10−11
−270%
Hogwarts Legacy 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+325%
8−9
−325%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 27−30
+75%
16−18
−75%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Valorant 80−85
+295%
21−24
−295%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
High

Dota 2 29
+0%
29
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 27
+0%
27
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.81 4.18
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 7 ตุลาคม 2019

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc Graphics 130T
Arc Graphics 130T
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
RX 640 RX 640
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
RTX 3050 8 GB GA107 RTX 3050 8 GB GA107
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
Arc Pro A50 Arc Pro A50
Radeon 840M 840M
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
Radeon 840M 840M
vs
6200 PCI 6200 PCI
Radeon 840M 840M
vs
6200 LE 6200 LE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 37 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่