FirePro W4170M vs Arc Graphics 130T

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 130V
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M4150 M4170 W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ FirePro W4170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc Graphics 130T
2025
14.80
+478%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า W4170M อย่างมหาศาลถึง 478% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
W4170M W4170M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ401879
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลOpal
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6912 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5 (5.1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1 (1.2)
Vulkan-1.2.170

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.80
+478%
W4170M 2.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6124
+478%
ตัวอย่าง: 304
W4170M 1060
ตัวอย่าง: 434

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130T 9183
+297%
W4170M 2315

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130T 5300
+200%
W4170M 1766

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 130T 32273
+158%
W4170M 12506

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+36.4%
22
−36.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+933%
3−4
−933%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 45−50
+600%
7−8
−600%
Fortnite 80−85
+546%
12−14
−546%
Forza Horizon 4 60−65
+377%
12−14
−377%
Forza Horizon 5 45−50
+683%
6−7
−683%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+323%
12−14
−323%
Valorant 120−130
+184%
40−45
−184%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+296%
50−55
−296%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 45−50
+600%
7−8
−600%
Fortnite 80−85
+546%
12−14
−546%
Forza Horizon 4 60−65
+377%
12−14
−377%
Forza Horizon 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Grand Theft Auto V 16
+167%
6−7
−167%
Metro Exodus 30−35
+675%
4−5
−675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+323%
12−14
−323%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+344%
9−10
−344%
Valorant 120−130
+184%
40−45
−184%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 60−65
+377%
12−14
−377%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+323%
12−14
−323%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+344%
9−10
−344%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+546%
12−14
−546%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+480%
5−6
−480%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+479%
18−20
−479%
Grand Theft Auto V 24−27
+500%
4−5
−500%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
Valorant 140−150
+567%
21−24
−567%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 4 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+725%
4−5
−725%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+567%
3−4
−567%
Valorant 70−75
+508%
12−14
−508%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
High

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ W4170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.80 2.56
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 23 เมษายน 2015

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 478% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W4170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
MX570 A GeForce MX570 A
W4170M FirePro W4170M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
R7 M365X Radeon R7 M365X
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
GTX 965M 4 GB GeForce GTX 965M 4 GB
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
R7 M350 2GB Radeon R7 M350 2GB
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 980MX GeForce GTX 980MX
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 950A GeForce GTX 950A
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ FirePro W4170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่