FirePro S9000 vs Arc Graphics 130T

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ FirePro S9000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc Graphics 130T
2025
14.75
+21.9%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า S9000 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ394447
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.14
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)24 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA71792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.226 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1375 MHz
ไม่มีข้อมูล264 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.75
+21.9%
FirePro S9000 12.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6153
+21.6%
ตัวอย่าง: 264
FirePro S9000 5059
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
+38.1%
21−24
−38.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล119.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Counter-Strike 2 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry 5 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Fortnite 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Forza Horizon 4 60−65
+26%
50−55
−26%
Forza Horizon 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Valorant 120−130
+24%
100−105
−24%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Counter-Strike 2 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+25%
160−170
−25%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry 5 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Fortnite 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Forza Horizon 4 60−65
+26%
50−55
−26%
Forza Horizon 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Grand Theft Auto V 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Valorant 120−130
+24%
100−105
−24%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry 5 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Forza Horizon 4 60−65
+26%
50−55
−26%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+23.3%
90−95
−23.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 150−160
+27.5%
120−130
−27.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Valorant 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ FirePro S9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.75 12.10
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 24 สิงหาคม 2012

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro S9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro S9000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 46 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro S9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ FirePro S9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่