UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 1372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 902 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.54 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+1238%
| 8
−1238%
|
| 1440p | 63
+1475%
| 4−5
−1475%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+10467%
|
3−4
−10467%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+8900%
|
3−4
−8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Far Cry 5 | 117
+1571%
|
7
−1571%
|
| Fortnite | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+544%
|
40−45
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6
−1717%
|
| Fortnite | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2000%
|
5
−2000%
|
| Metro Exodus | 113
+2160%
|
5
−2160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+2350%
|
8
−2350%
|
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4
−1700%
|
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1387%
|
14−16
−1387%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 71 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+1200%
|
18−20
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Valorant | 190−200
+1655%
|
10−12
−1655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 10467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770 เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.21 | 2.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 10 nm |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1372.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
