Tesla T10 vs Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ Tesla T10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T10 มีประสิทธิภาพดีกว่า A730M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.57 | 8.33 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | TU102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 449.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 14.38 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 13 จีบี/s |
| 336.0 จีบี/s | 624.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
−16.4%
| 85−90
+16.4%
|
| 1440p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Valorant | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Valorant | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ Tesla T10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla T10 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Tesla T10 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Tesla T10 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.45 | 28.13 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
ในทางกลับกัน Tesla T10 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และ
Tesla T10 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla T10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
