Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 446% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 411 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2518 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−441%
| 200−210
+441%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−419%
|
800−850
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−419%
|
550−600
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 51
−429%
|
270−280
+429%
|
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−443%
|
1000−1050
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Metro Exodus | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 44
−445%
|
240−250
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
| Valorant | 130−140
−443%
|
750−800
+443%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 441% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.98 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 445.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
