T400 4 GB เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 311 | 467 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.30 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 420 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.094 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Counter-Strike 2 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Counter-Strike 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Valorant | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Counter-Strike 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Grand Theft Auto V | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Valorant | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 8.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน