Radeon R7 250X vs Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon R7 250X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250X อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 662 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.22 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 640 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1625 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 24.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+200%
|
70−75
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Valorant | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ R7 250X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.92 | 5.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 13 กุมภาพันธ์ 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
