Radeon HD 6610M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon HD 6610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6610M อย่างมหาศาลถึง 1106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 1048 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Whistler |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 716 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 26 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 48 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Fortnite | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Valorant | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1225%
|
16−18
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Fortnite | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Valorant | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ HD 6610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.04 | 1.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 4 มกราคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1106% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
