ATI Radeon X1600 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon X1600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.71
+10492%

Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1600 อย่างมหาศาลถึง 10492% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3941456
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.33
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลUltra-Threaded SE (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRV516
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล105 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล27 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล2.540
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR2
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 เอ็มบีps
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล3.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
Valorant 110−120
+11000%
1−2
−11000%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+17900%
1−2
−17900%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+11000%
1−2
−11000%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+11000%
1−2
−11000%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Valorant 130−140
+13500%
1−2
−13500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 65−70 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.71 0.12
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 90 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10491.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1700%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
ATI Radeon X1600
Radeon X1600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 933 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Radeon X1600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่