Radeon R9 390X เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon R9 390X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 389 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.08 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Grenada |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1050 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−225%
| 91
+225%
|
| 4K | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Valorant | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.4%
|
250−260
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Valorant | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Valorant | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−68.8%
|
160−170
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 130−140
−46.3%
|
190−200
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Valorant | 70−75
−90%
|
130−140
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.81 | 21.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ในทางกลับกัน R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9%
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
