HD Graphics 3000 vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ HD Graphics 3000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 1282 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 6.0 (2011) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Sandy Bridge GT2+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,160 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 32 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | unknown |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
+25%
| 9
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
2−3
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+95.7%
|
3−4
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+96.3%
|
1−2
−96.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+96.2%
|
1−2
−96.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
2−3
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.4%
|
2−3
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+95.7%
|
3−4
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+96.3%
|
1−2
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Fortnite | 70−75
+95.9%
|
3−4
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
4−5
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+82.6%
|
8−9
−82.6%
|
| Valorant | 100−110
+72.5%
|
30−33
−72.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
2−3
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.4%
|
2−3
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+95.7%
|
3−4
−95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+93.9%
|
11
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+96.3%
|
1−2
−96.3%
|
| Dota 2 | 27
+70.4%
|
8
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
0−1
−100%
|
| Fortnite | 70−75
+95.9%
|
3−4
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
4−5
−92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+82.6%
|
8−9
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+81.8%
|
6−7
−81.8%
|
| Valorant | 100−110
+72.5%
|
30−33
−72.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+96.4%
|
2−3
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+96.3%
|
1−2
−96.3%
|
| Dota 2 | 25
+72%
|
7
−72%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
4−5
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+82.6%
|
8−9
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+81.8%
|
6−7
−81.8%
|
| Valorant | 100−110
+72.5%
|
30−33
−72.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+95.9%
|
3−4
−95.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+91.7%
|
2−3
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+96.8%
|
3−4
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+92.9%
|
6−7
−92.9%
|
| Valorant | 120−130 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+97.1%
|
1−2
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+96.3%
|
1−2
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+96.8%
|
1−2
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+94.4%
|
1−2
−94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+37.5%
|
14−16
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 60−65
+90%
|
6−7
−90%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+95.7%
|
2−3
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+95.5%
|
1−2
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+83.3%
|
2−3
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+83.3%
|
2−3
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.59 | 0.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 32 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
