Radeon 780M vs UHD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.85

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ847373
จัดอันดับตามความนิยม3945
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.8083.59
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS8.909 TFLOPS
ROPs332
TMUs2348
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
ความกว้างIGPIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.1031.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.85
Radeon 780M 16.10
+465%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 7
Radeon 780M 6736
+465%
ตัวอย่าง: 12596

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
Radeon 780M 12785
+614%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704
Radeon 780M 41622
+440%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
Radeon 780M 7985
+559%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798
Radeon 780M 48139
+391%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362
Radeon 780M 423684
+298%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Radeon 780M 2822
+581%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

UHD Graphics 630 15
Radeon 780M 67
+343%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

UHD Graphics 630 3
Radeon 780M 74
+2145%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

UHD Graphics 630 16
Radeon 780M 87
+441%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

UHD Graphics 630 29
Radeon 780M 113
+292%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

UHD Graphics 630 14
Radeon 780M 54
+287%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

UHD Graphics 630 3
Radeon 780M 54
+1642%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

UHD Graphics 630 8
Radeon 780M 29
+255%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

UHD Graphics 630 0
Radeon 780M 19
+6267%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

UHD Graphics 630 13
Radeon 780M 84
+564%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1735
+106%
1440p1024
+140%
4K714
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 8 49
+513%
Counter-Strike 2 27 119
+341%
Cyberpunk 2077 5 39
+680%
Resident Evil 4 Remake 3 25
+733%

Full HD
Medium

Atomic Heart 7−8 39
+457%
Battlefield 5 10−11 70−75
+600%
Counter-Strike 2 19 82
+332%
Cyberpunk 2077 6−7 31
+417%
Far Cry 5 6 45
+650%
Fortnite 14−16 90−95
+500%
Forza Horizon 4 14−16 65−70
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 60−65
+369%
Valorant 45−50 116
+152%

Full HD
High

Atomic Heart 7−8 23
+229%
Battlefield 5 10−11 70−75
+600%
Counter-Strike 2 4 39
+875%
Counter-Strike: Global Offensive 29 210−220
+628%
Cyberpunk 2077 6−7 24
+300%
Dota 2 21 100−105
+376%
Far Cry 5 8−9 41
+413%
Fortnite 14−16 90−95
+500%
Forza Horizon 4 14−16 65−70
+386%
Grand Theft Auto V 7 44
+529%
Metro Exodus 3 29
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 60−65
+369%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 47
+370%
Valorant 45−50 103
+124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11 70−75
+600%
Cyberpunk 2077 6−7 23
+283%
Dota 2 19 100−105
+426%
Far Cry 5 8−9 39
+388%
Forza Horizon 4 14−16 65−70
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 60−65
+369%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 29
+190%
Valorant 45−50 120−130
+178%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16 90−95
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 27
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24 120−130
+471%
Metro Exodus 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 150−160
+512%
Valorant 27−30 79
+193%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 16
+700%
Far Cry 5 4−5 27
+575%
Forza Horizon 4 6−7 40−45
+583%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 20
+400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 35−40
+640%

4K
High

Atomic Heart 2−3 12−14
+550%
Grand Theft Auto V 14−16 21
+40%
Valorant 12−14 43
+231%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6
Dota 2 7 55−60
+729%
Far Cry 5 1−2 12
+1100%
Forza Horizon 4 2−3 27−30
+1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 16−18
+433%

4K
Epic

Fortnite 3−4 16−18
+433%

1440p
High

Grand Theft Auto V 18 18

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50

4K
High

Counter-Strike 2 6 6
Metro Exodus 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 15 15

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 12−14 12−14

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.85 16.10
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 465% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 4849 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2740 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่