Radeon 780M vs UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 745 | 375 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.48 | 83.45 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10
−74.3%
| 35 |
| 1440p | 6−7
−75%
| 24 |
| 4K | 3−4
−78.6%
| 14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 119
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 39
+388%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 25
+317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 82
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 31
+288%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 45
+275%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 65−70
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| Valorant | 55−60 | 116
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 39
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 210−220
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 24
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 41
+242%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 40
+344%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 65−70
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 44
+238%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 29
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 47
+292%
|
| Valorant | 55−60 | 103
+83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 23
+188%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 39
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 65−70
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 29
+142%
|
| Valorant | 55−60 | 120−130
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 27
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 120−130
+275%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 24−27
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 18
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 150−160
+379%
|
| Valorant | 40−45 | 79
+88.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 16
+433%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 20
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 35−40
+363%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 21
+31.3%
|
| Valorant | 18−20 | 43
+139%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 6
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 16−18
+300%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6 | 6 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.14 | 16.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
