GeForce RTX 5080 vs Titan X Pascal

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016,$1,199
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.14
RTX 5080
2025,$999
16 จีบี GDDR7,360 Watt
85.21
+174%

RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2065
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก64
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.1449.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.7118.44
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGP102GB203
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 702%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA358410752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz2295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt360 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9879.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS56.28 TFLOPS
ROPs96112
TMUs224336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84
L1 Cache1.3 เอ็มบี10.5 เอ็มบี
L2 Cache3 เอ็มบี64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาว267 mm304 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR7
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1875 MHz
480.4 จีบี/s960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.4
CUDA+12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.14
RTX 5080 85.21
+174%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
RTX 5080 35647
+174%
ตัวอย่าง: 21762

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
RTX 5080 100190
+178%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
RTX 5080 147704
+46.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
RTX 5080 64194
+135%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
RTX 5080 335663
+145%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
RTX 5080 885950
+72.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124199
+60.5%
1440p74148
+100%
4K58101
+74.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.675.02
+48.1%
1440p16.206.75
+58.3%
4K20.679.89
+52.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 173 240−250
+41.6%
Counter-Strike 2 337
+1.5%
300−350
Cyberpunk 2077 83 220−230
+170%
Resident Evil 4 Remake 126 270−280
+120%

Full HD
Medium

Atomic Heart 127 240−250
+92.9%
Battlefield 5 153 190−200
+28.8%
Counter-Strike 2 291 300−350
+14.1%
Cyberpunk 2077 74 220−230
+203%
Far Cry 5 162 230−240
+43.8%
Fortnite 210 300−350
+43.8%
Forza Horizon 4 127 300−350
+171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 170−180
+53.1%
Valorant 296 550−600
+101%

Full HD
High

Atomic Heart 78 240−250
+214%
Battlefield 5 147 190−200
+34%
Counter-Strike 2 205 300−350
+62%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 65 220−230
+245%
Dota 2 252 650−700
+158%
Far Cry 5 149 230−240
+56.4%
Fortnite 199 300−350
+51.8%
Forza Horizon 4 121 300−350
+184%
Grand Theft Auto V 160 170−180
+8.8%
Metro Exodus 96
+47.7%
65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 170−180
+53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 184 400−450
+119%
Valorant 275 550−600
+117%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137 190−200
+43.8%
Cyberpunk 2077 57 220−230
+293%
Dota 2 232 600−650
+159%
Far Cry 5 140 230−240
+66.4%
Forza Horizon 4 112 300−350
+207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102 170−180
+69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95 279
+194%
Valorant 181 550−600
+229%

Full HD
Epic

Fortnite 170 300−350
+77.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 111 280−290
+160%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230 500−550
+132%
Grand Theft Auto V 103 160−170
+62.1%
Metro Exodus 58 173
+198%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 258 450−500
+88%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90 190−200
+131%
Cyberpunk 2077 37 140−150
+278%
Far Cry 5 101 220−230
+125%
Forza Horizon 4 85−90 300−350
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 232
+314%

1440p
Epic

Fortnite 80−85 150−160
+86.4%

4K
High

Atomic Heart 24−27 90
+260%
Counter-Strike 2 35−40 55
+57.1%
Grand Theft Auto V 99 180−190
+88.9%
Metro Exodus 36 120−130
+242%
The Witcher 3: Wild Hunt 68 232
+241%
Valorant 257 300−350
+23.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 71 130−140
+91.5%
Counter-Strike 2 35−40 130−140
+283%
Cyberpunk 2077 17 65−70
+306%
Dota 2 160 400−450
+150%
Far Cry 5 53 160−170
+217%
Forza Horizon 4 73 300−350
+318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 95−100
+118%

4K
Epic

Fortnite 60 75−80
+31.7%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5080 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5080 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 48%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 318%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX 5080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.14 85.21
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 30 มกราคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 360 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%

ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%

GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3014 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3530 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce RTX 5080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่