Titan X Pascal vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает Titan X Pascal на целых 174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 207 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 6.14 | 49.26 |
| Энергоэффективность | 9.69 | 18.42 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | GP102 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 702% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124 | 199
+60.5%
|
| 1440p | 74 | 148
+100%
|
| 4K | 58 | 101
+74.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | 5.02
+48.1%
|
| 1440p | 16.20 | 6.75
+58.3%
|
| 4K | 20.67 | 9.89
+52.2%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 48% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 58% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+1.5%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 220−230
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 119 | 170−180
+43.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 270−280
+120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153 | 190−200
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 300−350
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 220−230
+203%
|
| Far Cry 5 | 162 | 230−240
+43.8%
|
| Fortnite | 210 | 300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 300−350
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 90 | 170−180
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+53.1%
|
| Valorant | 296 | 550−600
+101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147 | 190−200
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 300−350
+62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 220−230
+245%
|
| Dota 2 | 252 | 650−700
+158%
|
| Far Cry 5 | 149 | 230−240
+56.4%
|
| Fortnite | 199 | 300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 300−350
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 170−180
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 72 | 170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 96
+47.7%
|
65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 400−450
+120%
|
| Valorant | 275 | 550−600
+117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 190−200
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 220−230
+293%
|
| Dota 2 | 232 | 600−650
+159%
|
| Far Cry 5 | 140 | 230−240
+66.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 300−350
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 55 | 161
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 170−180
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 279
+194%
|
| Valorant | 181 | 550−600
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 300−350
+77.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 280−290
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 500−550
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 160−170
+62.1%
|
| Metro Exodus | 58 | 173
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 258 | 450−500
+88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 190−200
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 101 | 220−230
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 300−350
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 41 | 127
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 232
+314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 150−160
+86.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 55
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 180−190
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 90
+350%
|
| Metro Exodus | 36 | 120−130
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 232
+241%
|
| Valorant | 257 | 300−350
+23.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 130−140
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 130−140
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 70−75
+312%
|
| Dota 2 | 160 | 400−450
+150%
|
| Far Cry 5 | 53 | 160−170
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 300−350
+318%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 73
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 60% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 100% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 48% быстрее.
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 5080 лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.14 | 85.22 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 360 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 31%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 174%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 69%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
