GeForce RTX 5090 vs TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.62 | 24.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 12.61 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 343%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18.6 billion | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 288 | 680 |
| Tensor Cores | 576 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 170 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161 | 227
+41%
|
| 1440p | 102 | 189
+85.3%
|
| 4K | 73 | 145
+98.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | 8.81
+43.3%
|
| 1440p | 24.50 | 10.58
+56.8%
|
| 4K | 34.23 | 13.79
+59.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+6%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 240−250
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 167 | 170−180
+2.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202 | 300−350
+51%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163 | 190−200
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+2.7%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 240−250
+211%
|
| Far Cry 5 | 165 | 240−250
+47.9%
|
| Fortnite | 169 | 300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187 | 300−350
+84%
|
| Hogwarts Legacy | 145 | 170−180
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+16.8%
|
170−180 |
| Valorant | 348 | 650−700
+95.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164 | 190−200
+20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270 | 300−350
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 240−250
+211%
|
| Dota 2 | 155 | 300−310
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 156 | 240−250
+56.4%
|
| Fortnite | 176 | 300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186 | 300−350
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152 | 170−180
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 117 | 170−180
+46.2%
|
| Metro Exodus | 134
+94.2%
|
69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163 | 170−180
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267 | 400−450
+67%
|
| Valorant | 336 | 650−700
+102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160 | 190−200
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 240−250
+215%
|
| Dota 2 | 148 | 300−310
+103%
|
| Far Cry 5 | 146 | 309
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 175 | 300−350
+96.6%
|
| Hogwarts Legacy | 94 | 166
+76.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136 | 170−180
+27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139 | 352
+153%
|
| Valorant | 236 | 650−700
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134 | 300−350
+125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157 | 300−350
+98.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 500−550
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114 | 160−170
+48.2%
|
| Metro Exodus | 85 | 202
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 307 | 450−500
+58%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 190−200
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66 | 150−160
+141%
|
| Far Cry 5 | 134 | 304
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 157 | 300−350
+94.9%
|
| Hogwarts Legacy | 69 | 160
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 321
+241%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45 | 87
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134 | 180−190
+39.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 136
+353%
|
| Metro Exodus | 55 | 167
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 383
+272%
|
| Valorant | 300 | 300−350
+6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 130−140
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 150−160
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 80−85
+142%
|
| Dota 2 | 146 | 300−310
+105%
|
| Far Cry 5 | 80 | 231
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 114 | 300−350
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 38 | 102
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 74 | 75−80
+6.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 94%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 353%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.08 | 93.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 575 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
