GeForce GTX 770M SLI vs Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M SLI อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 451 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.20 | 6.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 811 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 2x 2540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 384 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 4000 MHz |
| 204.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50 |
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35 |
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+28.1%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+30.8%
|
24−27 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+28.1%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 81
+47.3%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45 |
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50 |
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+28.1%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+16.9%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 24−27
+13%
|
| Dota 2 | 108
+28.6%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
40−45 |
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 60
+27.7%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 32
+23.1%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+81.8%
|
30−35 |
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 24−27
+13%
|
| Dota 2 | 95
+13.1%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
30−35 |
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.5%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+76.8%
|
80−85 |
| Valorant | 140−150
+20%
|
120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18 |
| Valorant | 80−85
+35.6%
|
55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+23.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Dota 2 | 55−60
+23.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 82%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.75 | 12.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
