GeForce GTX 765M SLI vs Radeon RX Vega M GH

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
540X 630 E9173 PCIe RX 540 RX 550 มือถือ RX 560 มือถือ RX 560X มือถือ RX 570 มือถือ RX 580 มือถือ RX 640 RX Vega M GH RX Vega M GL
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
15.74
+59.2%
GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.89

M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า 765M SLI อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega M GH RX Vega M GH
GTX 765M SLI GTX 765M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ379497
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.185.89
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz4000 MHz
204.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.74
+59.2%
GTX 765M SLI 9.89

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+80%
GTX 765M SLI 7944

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+102%
GTX 765M SLI 5073

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+67.2%
GTX 765M SLI 35376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−20.3%
71
+20.3%
1440p38
+81%
21−24
−81%
4K28
+75%
16−18
−75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+67.9%
50−55
−67.9%
Cyberpunk 2077 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Palworld 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 81
+84.1%
40−45
−84.1%
Counter-Strike 2 85−90
+67.9%
50−55
−67.9%
Cyberpunk 2077 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%
Fortnite 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Forza Horizon 4 65−70
+53.5%
40−45
−53.5%
Palworld 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%
Valorant 120−130
+36.2%
90−95
−36.2%

Full HD
High

Battlefield 5 66
+50%
40−45
−50%
Counter-Strike 2 85−90
+67.9%
50−55
−67.9%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+5.1%
197
−5.1%
Cyberpunk 2077 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Dota 2 108
+52.1%
70−75
−52.1%
Far Cry 5 51
+59.4%
30−35
−59.4%
Fortnite 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Forza Horizon 4 65−70
+53.5%
40−45
−53.5%
Grand Theft Auto V 60
+62.2%
35−40
−62.2%
Metro Exodus 32
+60%
20−22
−60%
Palworld 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+131%
24−27
−131%
Valorant 120−130
+36.2%
90−95
−36.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60
+36.4%
40−45
−36.4%
Cyberpunk 2077 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Dota 2 95
+33.8%
70−75
−33.8%
Far Cry 5 47
+46.9%
30−35
−46.9%
Forza Horizon 4 65−70
+53.5%
40−45
−53.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+30.8%
24−27
−30.8%
Valorant 120−130
+36.2%
90−95
−36.2%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Palworld 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+53.9%
75−80
−53.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+184%
50−55
−184%
Valorant 140−150
+46.5%
100−110
−46.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 43
+72%
24−27
−72%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Palworld 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Grand Theft Auto V 27−30
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Palworld 12−14
+117%
6−7
−117%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 184%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
  • GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.74 9.89
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 30 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 1060 5 GB NVIDIA GTX 1060 5 GB
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Xe3 Panther Lake iGPU
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GTX 880M 880M
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GT 640M 640M
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
HD Graphics 615 615
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
HD Graphics 4400 4400
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GTX 950M Mac Edition 950M Mac Edition
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
HD Graphics 400 400
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
HD Graphics 610 610
RX Vega M GH Vega M GH
vs
RX 6800 6800
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
T500 Mobile T500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 54 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce GTX 765M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่