GeForce GTX 765M SLI vs Radeon R9 M390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.36
GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.79
+4.6%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ524505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.725.87
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล4000 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.36
GTX 765M SLI 9.79
+4.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+18.9%
GTX 765M SLI 7944

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−7071
+9.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55 50−55
+6%
Cyberpunk 2077 18−20 20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 16−18 18−20
+5.9%
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20
+5.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 40−45
+4.8%
Counter-Strike 2 50−55 50−55
+6%
Cyberpunk 2077 18−20 20−22
+5.3%
Far Cry 5 30−35 30−35
+3.2%
Fortnite 55−60 55−60
+3.5%
Forza Horizon 4 40−45 40−45
+4.9%
Hogwarts Legacy 16−18 18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 35−40
+5.9%
Valorant 90−95 90−95
+2.2%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45 40−45
+4.8%
Counter-Strike 2 50−55 50−55
+6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 197
+36.8%
Cyberpunk 2077 18−20 20−22
+5.3%
Dota 2 65−70 70−75
+2.9%
Far Cry 5 30−35 30−35
+3.2%
Fortnite 55−60 55−60
+3.5%
Forza Horizon 4 40−45 40−45
+4.9%
Grand Theft Auto V 35−40 35−40
+5.7%
Hogwarts Legacy 16−18 18−20
+5.9%
Metro Exodus 18−20 20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 35−40
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
+4.2%
Valorant 90−95 90−95
+2.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
+4.8%
Cyberpunk 2077 18−20 20−22
+5.3%
Dota 2 65−70 70−75
+2.9%
Far Cry 5 30−35 30−35
+3.2%
Forza Horizon 4 40−45 40−45
+4.9%
Hogwarts Legacy 16−18 18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 35−40
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
+4.2%
Valorant 90−95 90−95
+2.2%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60 55−60
+3.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 75−80
+4.2%
Grand Theft Auto V 12−14 12−14
+8.3%
Metro Exodus 10−11 10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 50−55
+4.1%
Valorant 90−95 95−100
+4.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 20−22 21−24
+5%
Forza Horizon 4 21−24 24−27
+4.3%
Hogwarts Legacy 10−11 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14

1440p
Epic

Fortnite 20−22 21−24
+5%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 5−6
+25%
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Hogwarts Legacy 4−5 5−6
+25%
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12
Valorant 40−45 45−50
+7.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 4−5 5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Dota 2 35−40 35−40
+5.7%
Far Cry 5 9−10 10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18 16−18
+6.3%
Hogwarts Legacy 4−5 5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10

4K
Epic

Fortnite 9−10 9−10

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 37%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.36 9.79
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 30 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%

ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 765M SLI ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GTX 765M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่