Radeon Pro Vega II Duo vs RX 6900 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	36	184
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	27.27	2.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.53	5.36
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2025)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Navi 21	Vega 20
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$999	$4,399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 1174%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	5120	4096 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1825 MHz	1400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2250 MHz	1720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	26,800 million	13,230 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	475 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	720.0	440.3 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	23.04 TFLOPS	14.09 TFLOPS ×2
ROPs	128	64 ×2
TMUs	320	256 ×2
Ray Tracing Cores	80	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	1.3 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1 เอ็มบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	128 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	Apple MPX
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	3-slot	Quad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	32 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	4096 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1000 MHz
	512.0 จีบี/s	1.02 ทีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C	1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6900 XT 63.67
+94.6%

Pro Vega II Duo 32.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6900 XT 26640
+94.6%

ตัวอย่าง: 8428

Pro Vega II Duo 13690
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	199 +99%	100−110
1440p	137	70−75 −48.9%
4K	85 +113%	40−45

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.02 +88.6%	43.99
1440p	7.29 +88.4%	62.84
4K	11.75 +89.3%	109.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	190−200 +99%	100−105
Counter-Strike 2	300−350 +105%	150−160
Cyberpunk 2077	160−170 +101%	80−85
Resident Evil 4 Remake	190−200 +96%	100−105

Full HD
Medium

Atomic Heart	190−200 +99%	100−105
Battlefield 5	195 +95%	100−105
Counter-Strike 2	300−350 +105%	150−160
Cyberpunk 2077	160−170 +101%	80−85
Far Cry 5	190−200 +101%	95−100
Fortnite	300−350 +101%	150−160
Forza Horizon 4	283 +102%	140−150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +104%	85−90
Valorant	350−400 +97.9%	190−200

Full HD
High

Atomic Heart	190−200 +99%	100−105
Battlefield 5	196 +96%	100−105
Counter-Strike 2	300−350 +105%	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +98.6%	140−150
Cyberpunk 2077	160−170 +101%	80−85
Dota 2	160−170 +98.8%	85−90
Far Cry 5	190−200 +101%	95−100
Fortnite	300−350 +101%	150−160
Forza Horizon 4	279 +99.3%	140−150
Grand Theft Auto V	160−170 +98.8%	85−90
Metro Exodus	164 +105%	80−85
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +104%	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	323 +102%	160−170
Valorant	350−400 +97.9%	190−200

Full HD
Ultra

Battlefield 5	197 +97%	100−105
Cyberpunk 2077	160−170 +101%	80−85
Dota 2	160−170 +98.8%	85−90
Far Cry 5	190−200 +101%	95−100
Forza Horizon 4	248 +107%	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +104%	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	164 +105%	80−85
Valorant	411 +95.7%	210−220

Full HD
Epic

Fortnite

300−350
+101%

150−160

1440p
High

Counter-Strike 2	190−200 +96%	100−105
Counter-Strike: Global Offensive	500−550 +101%	250−260
Grand Theft Auto V	130−140 +97.1%	70−75
Metro Exodus	102 +104%	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +106%	85−90
Valorant	450−500 +96.1%	230−240

1440p
Ultra

Battlefield 5	196 +96%	100−105
Cyberpunk 2077	90−95 +104%	45−50
Far Cry 5	160−170 +106%	80−85
Forza Horizon 4	231 +110%	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	150−160 +95%	80−85

1440p
Epic

Fortnite

150−160

+101%

75−80

4K
High

Atomic Heart	55−60 +96.7%	30−33
Counter-Strike 2	85−90 +95.6%	45−50
Grand Theft Auto V	150−160 +97.5%	80−85
Metro Exodus	67 +123%	30−33
The Witcher 3: Wild Hunt	122 +103%	60−65
Valorant	300−350 +98.8%	160−170

4K
Ultra

Battlefield 5	134 +106%	65−70
Counter-Strike 2	85−90 +95.6%	45−50
Cyberpunk 2077	40−45 +110%	21−24
Dota 2	150−160 +98.8%	80−85
Far Cry 5	100−110 +110%	50−55
Forza Horizon 4	162 +103%	80−85
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +113%	45−50

4K
Epic

Fortnite

75−80
+97.5%

40−45

นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6900 XT เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
RX 6900 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
RX 6900 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	63.67	32.72
ความใหม่ล่าสุด	28 ตุลาคม 2020	3 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	475 วัตต์

RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%

ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 6900 XT

GeForce RTX 3080 Ti

Radeon Pro Vega II Duo

All-In-Wonder Radeon 7500 VE

Radeon RX 6900 XT

RTX 3070 16 GB

Radeon RX 6900 XT

GeForce 8400 GS PCI Rev. 2

Radeon RX 6900 XT

Pro V620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4499 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 183 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega II Duo ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6900 XT หรือ Radeon Pro Vega II Duo เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: