GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.08 | 30.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA103S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107 | 141
+31.8%
|
| 1440p | 71 | 89
+25.4%
|
| 4K | 43 | 59
+37.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 240−250
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 123 | 136
+10.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 110−120
+52.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128 | 172
+34.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143 | 140−150
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110 | 124
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 106 | 147
+38.7%
|
| Fortnite | 140−150 | 190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 170−180
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 87 | 109
+25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+29.2%
|
| Valorant | 200−210 | 260−270
+29.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141 | 140−150
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1.1%
|
179 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102 | 102 |
| Dota 2 | 126 | 158
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 102 | 140
+37.3%
|
| Fortnite | 140−150 | 190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 170−180
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 146
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 78 | 89
+14.1%
|
| Metro Exodus | 105 | 110
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188 | 223
+18.6%
|
| Valorant | 200−210 | 260−270
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 140−150
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+7.7%
|
91 |
| Dota 2 | 115 | 151
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 95 | 132
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 170−180
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 66 | 76
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | 118
+8.3%
|
| Valorant | 200−210 | 292
+43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 190−200
+32.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 120
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−350
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 101
+20.2%
|
| Metro Exodus | 59 | 73
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 300−310
+27.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+15%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 51 | 56
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 100 | 116
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 130−140
+53.4%
|
| Hogwarts Legacy | 51 | 61
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 86
+50.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 120−130
+49.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
33 |
| Grand Theft Auto V | 85 | 120
+41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 38 | 48
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 85
+41.7%
|
| Valorant | 190−200 | 347
+78.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+10.8%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 28
+21.7%
|
| Dota 2 | 95 | 127
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 61 | 70
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 90−95
+55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27 | 34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 65−70
+76.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 60−65
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 15%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 44.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
