GeForce RTX 5060 Ti 8 GB vs Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700 XT อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.02 | 83.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 22.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6700 XT อยู่ 85%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−7%
| 153
+7%
|
| 1440p | 77
+6.9%
| 72
−6.9%
|
| 4K | 45
+0%
| 45
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
−35.2%
| 2.48
+35.2%
|
| 1440p | 6.22
−18.2%
| 5.26
+18.2%
|
| 4K | 10.64
−26.4%
| 8.42
+26.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+27.4%
|
270−280
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
| Palworld | 172
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 257
+65.8%
|
150−160
−65.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+26.6%
|
270−280
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 178
−51.7%
|
270
+51.7%
|
| Fortnite | 200−210
−13.7%
|
230−240
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−12%
|
200−210
+12%
|
| Palworld | 141
−5%
|
140−150
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 260−270
−10.2%
|
290−300
+10.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 206
−33%
|
270−280
+33%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Dota 2 | 175
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 169
−46.7%
|
248
+46.7%
|
| Fortnite | 200−210
−13.7%
|
230−240
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−12%
|
200−210
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Metro Exodus | 119
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Palworld | 100
−48%
|
140−150
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−47.1%
|
328
+47.1%
|
| Valorant | 260−270
−10.2%
|
290−300
+10.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Dota 2 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 159
−45.9%
|
232
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−12%
|
200−210
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−22.8%
|
156
+22.8%
|
| Valorant | 260−270
−9.4%
|
290−300
+9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−13.7%
|
230−240
+13.7%
|
| Palworld | 93
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−13.7%
|
350−400
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
| Metro Exodus | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 300−350
−11.9%
|
300−350
+11.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Far Cry 5 | 137
−17.5%
|
161
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−15.3%
|
160−170
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−19%
|
119
+19%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| Palworld | 67
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Metro Exodus | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Palworld | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−36.5%
|
101
+36.5%
|
| Valorant | 280−290
−7%
|
300−350
+7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| Palworld | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 66%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- RTX 5060 Ti 8 GB เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.35 | 52.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
