CMP 40HX vs Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 260 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.21 | 11.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.26 | 10.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 169%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | 272 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125 | 80−85
−36%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45−50 |
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+63.5%
| 8.74 |
| 1440p | 5.25
+66.2%
| 15.53 |
| 4K | 8.49
+63.6%
| 23.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 175
+59.1%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 145
+61.1%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 133
+56.5%
|
85−90 |
| Battlefield 5 | 119
+58.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 308
+54%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 138
+53.3%
|
90−95 |
| Fortnite | 223
+59.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 155
+55%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+60.9%
|
110−120 |
| Valorant | 313
+56.5%
|
200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
+56%
|
50−55 |
| Battlefield 5 | 110
+57.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 177
+60.9%
|
110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50 |
| Dota 2 | 92
+53.3%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 130
+52.9%
|
85−90 |
| Fortnite | 179
+62.7%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 154
+54%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 145
+61.1%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+66%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+54%
|
100−105 |
| Valorant | 294
+54.7%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 103
+58.5%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 111
+58.6%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 148
+55.8%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+55%
|
60−65 |
| Valorant | 159
+59%
|
100−105 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+58.9%
|
90−95 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+61.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+60.6%
|
170−180 |
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120 |
| Valorant | 286
+58.9%
|
180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+61.8%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 119
+58.7%
|
75−80 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+64.4%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+55%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+72.2%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40 |
| Valorant | 242
+61.3%
|
150−160 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11 |
| Dota 2 | 93
+55%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33 |
4K
Epic
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.31 | 25.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
