Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	196
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	73
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.39	36.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.13	16.60
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM200	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 197%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	1130 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	224.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	7.188 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	176	144
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	3 เอ็มบี	3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	14000 MHz
	336.5 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.4	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 32.61
+1.7%

RX 5600 XT 32.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13616
+1.8%

ตัวอย่าง: 14841

RX 5600 XT 13381
ตัวอย่าง: 4851

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057

RX 5600 XT 31310
+35.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631

RX 5600 XT 86004
+76.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961

RX 5600 XT 22058
+30.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958

RX 5600 XT 115838
+17.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119

RX 5600 XT 548796
+23.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100	106 +6%
1440p	49	62 +26.5%
4K	51 +41.7%	36

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.49	2.63 +59.4%
1440p	13.24	4.50 +66%
4K	12.73	7.75 +39.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	95−100	147 +51.5%
Counter-Strike 2	180−190	320 +73%
Cyberpunk 2077	75−80	83 +10.7%
Resident Evil 4 Remake	85−90	123 +44.7%

Full HD
Medium

Atomic Heart	95−100	115 +18.6%
Battlefield 5	120−130 +0.8%	110−120
Counter-Strike 2	180−190	257 +38.9%
Cyberpunk 2077	75−80 +1.4%	74
Far Cry 5	100−110	148 +38.3%
Fortnite	140−150 +1.4%	140−150
Forza Horizon 4	120−130	185 +44.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1.5%	130−140
Valorant	200−210	275 +33.5%

Full HD
High

Atomic Heart	95−100 +47%	66
Battlefield 5	120−130 +0.8%	110−120
Counter-Strike 2	180−190 +37%	135
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	75−80 +19%	63
Dota 2	130−140	185 +34.1%
Far Cry 5	100−110	135 +26.2%
Fortnite	140−150 +1.4%	140−150
Forza Horizon 4	120−130	173 +35.2%
Grand Theft Auto V	34	126 +271%
Metro Exodus	75−80	81 +5.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1.5%	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120	140 +26.1%
Valorant	200−210	272 +32%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	94	110−120 +26.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +38.9%	54
Dota 2	130−140	168 +21.7%
Far Cry 5	77	126 +63.6%
Forza Horizon 4	72	138 +91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72	130−140 +81.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	59	84 +42.4%
Valorant	200−210 +39.2%	148

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+67%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80	80 +1.3%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +1.8%	220−230
Grand Theft Auto V	65−70 +8.2%	61
Metro Exodus	45−50	49 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	230−240	252 +5.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +2.3%	85−90
Cyberpunk 2077	35−40 +20%	30
Far Cry 5	75−80	89 +12.7%
Forza Horizon 4	90−95	109 +19.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1.7%	55−60

1440p
Epic

Fortnite

85−90
+2.4%

80−85

4K
High

Atomic Heart	24−27	24−27
Counter-Strike 2	35−40 +94.7%	19
Grand Theft Auto V	79 +25.4%	63
Metro Exodus	27−30	30 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	44	46 +4.5%
Valorant	190−200	214 +7.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	40	50−55 +27.5%
Counter-Strike 2	35−40 +2.8%	35−40
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12
Dota 2	132 +33.3%	99
Far Cry 5	30	45 +50%
Forza Horizon 4	42	70 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26	40−45 +53.8%

4K
Epic

Fortnite

40−45
+25%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
RX 5600 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 95%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 271%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (37%)
RX 5600 XT เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (58%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.61	32.05
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	21 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	150 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 5600 XT ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1864 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 3567 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Radeon RX 5600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: