GeForce GT 650M SLI vs Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า 650M SLI อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 545 | 710 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | N13E-GE |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2x2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 150−160 | 79
−47.3%
|
| Full HD | 43 | 50
+16.3%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10 |
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+143%
|
7−8 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16 |
| Fortnite | 50−55
+92.9%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20 |
| Valorant | 85−90
+47.5%
|
55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 139
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10 |
| Dota 2 | 65−70
+65%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16 |
| Far Cry 6 | 21−24
+130%
|
10−11 |
| Fortnite | 50−55
+92.9%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 34
+127%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
12−14 |
| Valorant | 85−90
+47.5%
|
55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10 |
| Dota 2 | 65−70
+65%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+38.5%
|
12−14 |
| Valorant | 85−90
+47.5%
|
55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+92.9%
|
27−30 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+88.9%
|
35−40 |
| Far Cry 6 | 12−14
+117%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| Valorant | 85−90
+89.4%
|
45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2 |
| Valorant | 40−45
+100%
|
20−22 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6 |
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 1100%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.84 | 4.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 22 มีนาคม 2012 |
R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
