UHD Graphics vs Radeon R5 (Carrizo)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Carrizo) และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1004 | 690 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.78 | 40.03 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Carrizo | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-35 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 9−10
+200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Fortnite | 7−8 | 21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+189%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 100−105
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 9−10
+200%
|
| Dota 2 | 20−22 | 60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Far Cry 6 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Fortnite | 7−8 | 21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 24−27
+200%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 9−10
+200%
|
| Dota 2 | 20−22 | 60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 24−27
+200%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8 | 21−24
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 35−40
+192%
|
| Far Cry 6 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 50−55
+194%
|
| Valorant | 14−16 | 40−45
+186%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 9−10
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 9−10
+200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 45−50
+200%
|
| Valorant | 9−10 | 27−30
+200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 9−10
+200%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.70 | 5.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2015 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 10 วัตต์ |
UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
