RTX 6000 Ada Generation vs Radeon R5 (Carrizo)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Bristol Ridge) R5 (Carrizo) R5 (Kaveri) R5 (Stoney Ridge) R6 (Carrizo) R7 (Carrizo)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
L20 L40 L40 CNX L40G L40S 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Carrizo) กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 (Carrizo)
2015
12 Watt
1.70
RTX 6000 Ada Generation
2022,$6,799
48 จีบี GDDR6,300 Watt
68.34
+3920%

RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 3920% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ100422
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.7817.74
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUCarrizoAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25618176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-35 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล91.06 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล192
TMUsไม่มีข้อมูล568
Tensor Coresไม่มีข้อมูล568
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล142
L1 Cacheไม่มีข้อมูล17.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
ไม่มีข้อมูล960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Carrizo) 1.70
RTX 6000 Ada Generation 68.34
+3920%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Carrizo) 1711
RTX 6000 Ada Generation 70850
+4041%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Carrizo) 1001
RTX 6000 Ada Generation 36679
+3564%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−97.8%
185
1440p4−5
−97.5%
161
4K2−3
−98.1%
108

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล36.75
1440pไม่มีข้อมูล42.23
4Kไม่มีข้อมูล62.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3 300−350
+15850%
Cyberpunk 2077 3−4 170−180
+5733%
Resident Evil 4 Remake 1−2 210−220
+21300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5 180−190
+4425%
Counter-Strike 2 2−3 300−350
+15850%
Cyberpunk 2077 3−4 170−180
+5733%
Far Cry 5 4−5 130
+3150%
Fortnite 7−8 300−350
+4214%
Forza Horizon 4 9−10 270−280
+2967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 170−180
+1473%
Valorant 35−40 400−450
+989%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5 180−190
+4425%
Counter-Strike 2 2−3 300−350
+15850%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40 270−280
+672%
Cyberpunk 2077 3−4 170−180
+5733%
Dota 2 20−22 800−850
+3900%
Far Cry 5 4−5 126
+3050%
Far Cry 6 2−3 149
+7350%
Fortnite 7−8 300−350
+4214%
Forza Horizon 4 9−10 270−280
+2967%
Grand Theft Auto V 2−3 170−180
+8500%
Metro Exodus 2−3 114
+5600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 170−180
+1473%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 489
+6013%
Valorant 35−40 400−450
+989%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 180−190
+4425%
Cyberpunk 2077 3−4 170−180
+5733%
Dota 2 20−22 800−850
+3900%
Far Cry 5 4−5 118
+2850%
Forza Horizon 4 9−10 270−280
+2967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 170−180
+1473%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 260
+3150%
Valorant 35−40 400−450
+989%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8 300−350
+4214%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 210−220
+5300%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 500−550
+4200%
Far Cry 6 2−3 139
+6850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 170−180
+929%
Valorant 14−16 450−500
+3364%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 100−110
+10100%
Far Cry 5 2−3 118
+5800%
Forza Horizon 4 4−5 240−250
+5925%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 219
+7200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 150−160
+4933%

4K
High

Far Cry 6 5−6 110
+2100%
Grand Theft Auto V 14−16 160−170
+1027%
Valorant 9−10 300−350
+3433%

4K
Ultra

Dota 2 3−4 120−130
+3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 3−4 75−80
+2533%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140−150 140−150
Metro Exodus 95 95

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180 170−180

4K
High

Counter-Strike 2 40 40
Metro Exodus 90 90
The Witcher 3: Wild Hunt 184 184

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Far Cry 5 115 115
Forza Horizon 4 190−200 190−200

นี่คือวิธีที่ R5 (Carrizo) และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 4525% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 3925% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 5300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 21300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 68.34
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2015 3 ธันวาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 300 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3920% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
GeForce 920M GeForce 920M
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
vs
AI PRO R9700 Radeon AI PRO R9700
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
8200M G mGPU 8200M G mGPU Intel
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q 1050 3 GB Max-Q
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
UHD Graphics Graphics
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 (Lakefield GT2 64 EU)
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
UHD Graphics 730 730
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
RX 9070 GRE 9070 GRE
R5 (Carrizo) AMD R5 (Carrizo)
vs
Jetson T5000 T5000
R5 (Kaveri) AMD R5 (Kaveri)
vs
R9 255 OEM 255 OEM
R5 (Kaveri) AMD R5 (Kaveri)
vs
GT 640 OEM Rebrand 640 OEM Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Carrizo) หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่