Arc Pro B70 vs Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 371 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−181%
| 160−170
+181%
|
| 1440p | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
| 4K | 32
−181%
| 90−95
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Palworld | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Fortnite | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Palworld | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−164%
|
550−600
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Fortnite | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Metro Exodus | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Palworld | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−179%
|
190−200
+179%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Palworld | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Metro Exodus | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Valorant | 150−160
−167%
|
400−450
+167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Palworld | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Palworld | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Palworld | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.12 | 45.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
