Arc Pro B70 vs Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.67 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Palworld | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Palworld | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−214%
|
600−650
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Dota 2 | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Metro Exodus | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Palworld | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Dota 2 | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Palworld | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Palworld | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.92 | 45.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
