GeForce RTX 5070 Mobile vs Radeon HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 574% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 609 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.10 | 70.77 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 286 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−600%
| 112
+600%
|
| 1440p | 9−10
−578%
| 61
+578%
|
| 4K | 5−6
−700%
| 40
+700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 23.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 41.00 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 73.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−626%
|
240−250
+626%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Palworld | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−553%
|
222
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| Fortnite | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| Palworld | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Valorant | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−379%
|
163
+379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Dota 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| Fortnite | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−533%
|
152
+533%
|
| Metro Exodus | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| Palworld | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Valorant | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Dota 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Palworld | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−531%
|
300−350
+531%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
290−300
+319%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−763%
|
130−140
+763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Palworld | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Valorant | 27−30
−862%
|
270−280
+862%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Palworld | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 2050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.79 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 574% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
