GeForce RTX 5070 Mobile vs Radeon HD 6790
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6790 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6790 อย่างมหาศาลถึง 1101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.96 | 70.77 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Barts | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 840 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.60 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.344 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 198 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1500 MHz |
| 134.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−1054%
| 600−650
+1054%
|
| Full HD | 61
−83.6%
| 112
+83.6%
|
| 1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 4K | 3−4
−1233%
| 40
+1233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 29.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 49.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1547%
|
240−250
+1547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Palworld | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1380%
|
222
+1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Fortnite | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Palworld | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Valorant | 50−55
−394%
|
250−260
+394%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−987%
|
163
+987%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Fortnite | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1282%
|
152
+1282%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Palworld | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 50−55
−394%
|
250−260
+394%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Valorant | 50−55
−1054%
|
600−650
+1054%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
| Palworld | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1031%
|
300−350
+1031%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Valorant | 35−40
−692%
|
290−300
+692%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1700%
|
120−130
+1700%
|
| Palworld | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Valorant | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6790 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 900p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 5750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 เมษายน 2011 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6790 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6790 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
