Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
580M SLI 670M 670MX 670MX SLI 675M 675M SLI 675MX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
7.97
R9 M485X
2016
8 จีบี GDDR5,250 Watt
9.08
+13.9%

R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า 675M SLI อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
R9 M485X R9 M485X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ577536
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.102.83
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2Amethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz723 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 20−22 21−24
+10%
Counter-Strike 2 40−45 45−50
+16.7%
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+18.8%

Full HD
Medium

Atomic Heart 20−22 21−24
+10%
Battlefield 5 35−40 40−45
+17.1%
Counter-Strike 2 40−45 45−50
+16.7%
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+18.8%
Far Cry 5 24−27 30−33
+15.4%
Fortnite 45−50 55−60
+12.2%
Forza Horizon 4 35−40 40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−35
+13.8%
Valorant 80−85 85−90
+8.6%

Full HD
High

Atomic Heart 20−22 21−24
+10%
Battlefield 5 35−40 40−45
+17.1%
Counter-Strike 2 40−45 45−50
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130 140−150
+10.2%
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+18.8%
Dota 2 60−65 65−70
+9.8%
Far Cry 5 24−27 30−33
+15.4%
Far Cry 6 20−22 24−27
+20%
Fortnite 45−50 55−60
+12.2%
Forza Horizon 4 35−40 40−45
+11.1%
Grand Theft Auto V 27−30 30−35
+17.2%
Metro Exodus 16−18 18−20
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 24−27
+14.3%
Valorant 80−85 85−90
+8.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 40−45
+17.1%
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+18.8%
Dota 2 60−65 65−70
+9.8%
Far Cry 5 24−27 30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 35−40 40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 24−27
+14.3%
Valorant 80−85 85−90
+8.6%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50 55−60
+12.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 16−18
+13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 70−75
+12.9%
Far Cry 6 10−12 12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 10−11 12−14
+20%
Metro Exodus 8−9 10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 45−50
+11.6%
Valorant 80−85 90−95
+12.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20 21−24
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7 7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18 18−20
+18.8%
Forza Horizon 4 18−20 21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 12−14
+9.1%

1440p
Epic

Fortnite 16−18 18−20
+18.8%

4K
High

Atomic Heart 6−7 7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 2−3 3−4
+50%
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 18−20 20−22
+11.1%
Metro Exodus 3−4 5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 10−11
+25%
Valorant 35−40 40−45
+17.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 2−3 3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3 3−4
+50%
Dota 2 30−33 30−35
+13.3%
Far Cry 5 8−9 9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14 14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 9−10
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 8−9 9−10
+12.5%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M485X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.97 9.08
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 15 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 99%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%

Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
ATI All-In-Wonder 2006 Edition X1300 All-In-Wonder 2006 Edition X1300
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
Arc 3 A370M Arc 3 A370M
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
MX450 12W GeForce MX450 12W
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 7550M Radeon HD 7550M
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 7470M Radeon HD 7470M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่