UHD Graphics 630 vs Radeon 8065S

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	98	840
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	14.76
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2025−2026)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Gorgon Halo	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2026 (เร็ว ๆ นี้)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1295 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	480.0	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.4232 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	160	23
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L3 Cache	32 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 5.0 x16	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	1.4	1.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 44.23
+1447%

UHD Graphics 630 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 18426
+1446%

ตัวอย่าง: 1

UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	260−270 +1429%	17 −1429%
1440p	150−160 +1400%	10 −1400%
4K	100−110 +1329%	7 −1329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	240−250 +789%	27 −789%
Cyberpunk 2077	100−110 +2020%	5 −2020%
Palworld	120−130 +1933%	6 −1933%
Resident Evil 4 Remake	120−130 +4033%	3 −4033%

Full HD
Medium

Battlefield 5	140−150 +1330%	10−11 −1330%
Counter-Strike 2	240−250 +1163%	19 −1163%
Cyberpunk 2077	100−110 +1667%	6−7 −1667%
Far Cry 5	140−150 +2250%	6 −2250%
Fortnite	190−200 +1173%	14−16 −1173%
Forza Horizon 4	170−180 +1121%	14−16 −1121%
Palworld	120−130 +1425%	8−9 −1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1185%	12−14 −1185%
Valorant	250−260 +458%	45−50 −458%

Full HD
High

Battlefield 5	140−150 +1330%	10−11 −1330%
Counter-Strike 2	240−250 +5900%	4 −5900%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +859%	29 −859%
Cyberpunk 2077	100−110 +1667%	6−7 −1667%
Far Cry 5	140−150 +1663%	8−9 −1663%
Fortnite	190−200 +1173%	14−16 −1173%
Forza Horizon 4	170−180 +1121%	14−16 −1121%
Grand Theft Auto V	140−150 +1929%	7 −1929%
Metro Exodus	100−110 +3533%	3 −3533%
Palworld	120−130 +1425%	8−9 −1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1185%	12−14 −1185%
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170 +1590%	10−11 −1590%
Valorant	250−260 +458%	45−50 −458%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	140−150 +1330%	10−11 −1330%
Cyberpunk 2077	100−110 +1667%	6−7 −1667%
Far Cry 5	140−150 +1663%	8−9 −1663%
Forza Horizon 4	170−180 +1121%	14−16 −1121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1185%	12−14 −1185%
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170 +1590%	10−11 −1590%

Full HD
Epic

Fortnite	190−200 +1173%	14−16 −1173%
Palworld	120−130 +1425%	8−9 −1425%

1440p
High

Counter-Strike 2	110−120 +1883%	6−7 −1883%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +1405%	21−24 −1405%
Grand Theft Auto V	95−100	0−1
Metro Exodus	65−70	0−1
Valorant	280−290 +1040%	24−27 −1040%

1440p
Ultra

Battlefield 5	110−120 +1486%	7−8 −1486%
Cyberpunk 2077	55−60 +2650%	2−3 −2650%
Far Cry 5	110−120 +2650%	4−5 −2650%
Forza Horizon 4	130−140 +1786%	7−8 −1786%
The Witcher 3: Wild Hunt	90−95 +2175%	4−5 −2175%

1440p
Epic

Fortnite	120−130 +2320%	5−6 −2320%
Palworld	70−75 +1650%	4−5 −1650%

4K
High

Counter-Strike 2	50−55 +1700%	3−4 −1700%
Grand Theft Auto V	100−110 +580%	14−16 −580%
Metro Exodus	40−45 +2000%	2−3 −2000%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +1750%	4−5 −1750%
Valorant	270−280 +1992%	12−14 −1992%

4K
Ultra

Battlefield 5	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Cyberpunk 2077	24−27	0−1
Far Cry 5	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Forza Horizon 4	85−90 +4350%	2−3 −4350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +2100%	3−4 −2100%

4K
Epic

Fortnite	60−65 +1933%	3−4 −1933%
Palworld	40−45 +1950%	2−3 −1950%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	19 +0%	19 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

24−27

+0%

24−27

+0%

4K
Ultra

Dota 2

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 8065S เร็วกว่า 1429% ในความละเอียด 1080p
Radeon 8065S เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
Radeon 8065S เร็วกว่า 1329% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 8065S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	44.23	2.86
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1447% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3080 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 4844 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: