Arc A580 vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.69 | 12.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 170−180
+65%
| 103 |
| 1440p | 90−95
+60.7%
| 56 |
| 4K | 50−55
+51.5%
| 33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260 | 331
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+56.2%
|
73 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+7.3%
|
109 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+3.1%
|
131 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+34.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260 | 263
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+75.4%
|
65 |
| Far Cry 5 | 150−160
+11.9%
|
134 |
| Fortnite | 200−210
+48.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71%
|
107 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+50%
|
78 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.9%
|
110−120 |
| Valorant | 270−280
+44.2%
|
190−200 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+34.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+96.1%
|
129 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+100%
|
57 |
| Far Cry 5 | 150−160
+23%
|
122 |
| Fortnite | 200−210
+48.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+79.4%
|
102 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+70.9%
|
86 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+82.8%
|
64 |
| Metro Exodus | 110−120
+20.6%
|
97 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.9%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+6.3%
|
174 |
| Valorant | 270−280
+44.2%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+34.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+115%
|
53 |
| Far Cry 5 | 150−160
+31.6%
|
114 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+110%
|
87 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+121%
|
53 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.9%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+172%
|
68 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+48.9%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+62.5%
|
80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+64.7%
|
200−210 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+173%
|
37 |
| Metro Exodus | 70−75
+28.1%
|
57 |
| Valorant | 300−350
+41.8%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
39 |
| Far Cry 5 | 110−120
+36.8%
|
87 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+92%
|
75 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+48.7%
|
39 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+81.8%
|
55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+77%
|
70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
19 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+192%
|
38 |
| Metro Exodus | 45−50
+21.6%
|
37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+34.4%
|
61 |
| Valorant | 280−290
+65.9%
|
170−180 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21 |
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
47 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.8%
|
56 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+40.9%
|
22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+121%
|
30−35 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+91.4%
|
35−40 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 211%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.70 | 28.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
