RTX A1000 vs Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.15 | 39.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix2 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 20,900 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.80 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.867 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 18 |
| L0 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | IGP | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−257%
| 75−80
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
−256%
|
260−270
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Palworld | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Fortnite | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Palworld | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Fortnite | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Palworld | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Palworld | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Valorant | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Palworld | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Palworld | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Palworld | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.07 | 25.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
