Arc A530M vs Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.15 | 22.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix2 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 20,900 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.80 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.867 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 12 |
| L0 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Palworld | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Fortnite | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Palworld | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 75−80
−92.1%
|
140−150
+92.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Fortnite | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−170%
|
70−75
+170%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Palworld | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Valorant | 75−80
−92.1%
|
140−150
+92.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Valorant | 75−80
−92.1%
|
140−150
+92.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Palworld | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−323%
|
160−170
+323%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Palworld | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Palworld | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Palworld | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.07 | 19.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
