GeForce GTX 1630 vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 237% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 458 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 12.33 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Fortnite | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Valorant | 230−240
+260%
|
65−70
−260%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Dota 2 | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Fortnite | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Metro Exodus | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
| Valorant | 230−240
+260%
|
65−70
−260%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Dota 2 | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
| Valorant | 230−240
+260%
|
65−70
−260%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+258%
|
80−85
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260−270
+256%
|
75−80
−256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Valorant | 250−260
+257%
|
70−75
−257%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.33 | 11.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 237% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
