Arc A580 vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 12.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 184 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 24 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140−150
+35.9%
| 103
−35.9%
|
| 1440p | 75−80
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 4K | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−48.4%
|
331
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+30.1%
|
73
−30.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−18%
|
131
+18%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.9%
|
263
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+12%
|
100−110
−12%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.1%
|
134
+3.1%
|
| Fortnite | 170−180
+28.7%
|
130−140
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+45.8%
|
107
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35%
|
110−120
−35%
|
| Valorant | 230−240
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+72.9%
|
129
−72.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+12%
|
100−110
−12%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+6.6%
|
122
−6.6%
|
| Fortnite | 170−180
+28.7%
|
130−140
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+52.9%
|
102
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+54.7%
|
86
−54.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1%
|
97
−1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35%
|
110−120
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−17.6%
|
174
+17.6%
|
| Valorant | 230−240
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+12%
|
100−110
−12%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+14%
|
114
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+79.3%
|
87
−79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35%
|
110−120
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+118%
|
68
−118%
|
| Valorant | 230−240
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+28.7%
|
130−140
−28.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
80
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+38.8%
|
200−210
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+14.9%
|
87
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Valorant | 240−250
+44.8%
|
170−180
−44.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 153%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.31 | 28.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
