Arc B370 vs RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.43 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1687 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.0 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.637 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 20 |
| TMUs | 80 | 40 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 10 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
| 1440p | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Palworld | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Palworld | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Dota 2 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Metro Exodus | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Palworld | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Palworld | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 180−190
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Palworld | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Palworld | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Palworld | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
