Arc A310 vs Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M A310 A310E A350 A380 A380E A380E x2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17
+46.3%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า A310 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ325432
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.7233.78
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.256.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cache1 เอ็มบี1.1 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1937 MHz
128.0 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 2.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 19.17
+46.3%
Arc A310 13.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+46.3%
Arc A310 5459
ตัวอย่าง: 68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+13.5%
Arc A310 11915

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+35.1%
37
−35.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−40%
154
+40%
Cyberpunk 2077 40−45
+50%
27−30
−50%
Palworld 45−50
+23.7%
38
−23.7%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+4.8%
42
−4.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
Counter-Strike 2 110−120
+3.8%
106
−3.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry 5 60−65
+25.5%
51
−25.5%
Fortnite 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
Palworld 45−50
+42.4%
33
−42.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%
Valorant 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
Counter-Strike 2 110−120
+233%
33
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+26.6%
180−190
−26.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+50%
27−30
−50%
Dota 2 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Far Cry 5 60−65
+36.2%
47
−36.2%
Fortnite 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
Grand Theft Auto V 70−75
+157%
28
−157%
Metro Exodus 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Palworld 45−50
+104%
23
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.8%
56
+1.8%
Valorant 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+50%
27−30
−50%
Dota 2 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Far Cry 5 60−65
+45.5%
44
−45.5%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+89.7%
29
−89.7%
Valorant 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Palworld 45−50
+124%
21
−124%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+42.4%
95−100
−42.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+70%
20−22
−70%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+76%
95−100
−76%
Valorant 170−180
+32.8%
120−130
−32.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Forza Horizon 4 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Palworld 27−30
+50%
18−20
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Grand Theft Auto V 35−40
+40%
24−27
−40%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Valorant 100−110
+61.9%
60−65
−61.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.17 13.10
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 30 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Arc A310 Arc A310
vs
R9 280 Radeon R9 280
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 3 A350M Arc 3 A350M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 3 A370M Arc 3 A370M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 5 A550M Arc 5 A550M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T550 Mobile T550 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc A350 Arc A350
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4080 Mobile GeForce RTX 4080 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU M2 Max 30-Core GPU
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
HD 7410M Radeon HD 7410M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
MX450 12W GeForce MX450 12W

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่