Arc A310 vs Quadro T500 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	564	432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	35.59	33.78
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1365 MHz	1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1695 MHz	1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.92	56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.037 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	896 เคบี	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1937 MHz
	80 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 2.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.4
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T500 Mobile 8.28

Arc A310 13.10
+58.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T500 Mobile 7996

Arc A310 11915
+49%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T500 Mobile 4225

Arc A310 8464
+100%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T500 Mobile 23453

Arc A310 53244
+127%

3DMark Time Spy Graphics

T500 Mobile 1788

Arc A310 3269
+82.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%
1440p	15 −40%	21−24 +40%
4K	17 −41.2%	24−27 +41.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −56.8%	55−60 +56.8%
Far Cry 5	30 −70%	51 +70%
Fortnite	50−55 −49%	75−80 +49%
Forza Horizon 4	35−40 −51.4%	55−60 +51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
Valorant	80−85 −34.5%	110−120 +34.5%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −56.8%	55−60 +56.8%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −41.5%	180−190 +41.5%
Dota 2	90 −55.6%	140−150 +55.6%
Far Cry 5	28 −67.9%	47 +67.9%
Fortnite	50−55 −49%	75−80 +49%
Forza Horizon 4	35−40 −51.4%	55−60 +51.4%
Grand Theft Auto V	31 +10.7%	28 −10.7%
Metro Exodus	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −100%	56 +100%
Valorant	80−85 −34.5%	110−120 +34.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −56.8%	55−60 +56.8%
Dota 2	75 −46.7%	110−120 +46.7%
Far Cry 5	27 −63%	44 +63%
Forza Horizon 4	35−40 −51.4%	55−60 +51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −52.6%	29 +52.6%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55

−49%

75−80
+49%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −54.7%	95−100 +54.7%
Grand Theft Auto V	13 −53.8%	20−22 +53.8%
Metro Exodus	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Valorant	85−90 −50.6%	120−130 +50.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 −94.7%	35−40 +94.7%
Far Cry 5	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%
Forza Horizon 4	20−22 −60%	30−35 +60%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−70.6%

27−30
+70.6%

4K
High

Grand Theft Auto V	14 −78.6%	24−27 +78.6%
Metro Exodus	4−5 −125%	9−10 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −125%	18−20 +125%
Valorant	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −111%	18−20 +111%
Dota 2	28 −42.9%	40−45 +42.9%
Far Cry 5	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 4	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%

4K
Epic

Fortnite

8−9

−62.5%

12−14
+62.5%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	154 +0%	154 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Palworld	38 +0%	38 +0%
Resident Evil 4 Remake	42 +0%	42 +0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2	106 +0%	106 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Palworld	33 +0%	33 +0%

Full HD
High

Counter-Strike 2	33 +0%	33 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Palworld	23 +0%	23 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Full HD
Epic

Palworld

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Epic

Palworld

18−20

+0%

18−20

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic

Palworld

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Arc A310 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
Arc A310 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 11%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 125%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (61%)
เสมอกันใน 23การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.28	13.10
ความใหม่ล่าสุด	2 ธันวาคม 2020	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	30 วัตต์

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 116 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T500 Mobile หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: