Quadro T2000 มือถือ vs Quadro P4000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.16
+10.4%
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ308326
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.3824.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.5114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264
L1 Cache672 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
192.3 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.16
+10.4%
T2000 มือถือ 19.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+10.4%
ตัวอย่าง: 2
T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+17.1%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+11.8%
85−90
−11.8%
4K33
+22.2%
27−30
−22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Counter-Strike 2 120−130
+10%
110−120
−10%
Cyberpunk 2077 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 85−90
+8.6%
80−85
−8.6%
Counter-Strike 2 120−130
+10%
110−120
−10%
Cyberpunk 2077 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Far Cry 5 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Fortnite 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%
Forza Horizon 4 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
Forza Horizon 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
Valorant 150−160
+6.3%
140−150
−6.3%

Full HD
High

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 85−90
+8.6%
80−85
−8.6%
Counter-Strike 2 120−130
+10%
110−120
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+5.2%
230−240
−5.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Dota 2 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%
Far Cry 5 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Fortnite 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%
Forza Horizon 4 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
Forza Horizon 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+9.7%
70−75
−9.7%
Metro Exodus 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+43.6%
55−60
−43.6%
Valorant 150−160
+6.3%
140−150
−6.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+8.6%
80−85
−8.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Dota 2 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%
Far Cry 5 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Forza Horizon 4 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−31%
55−60
+31%
Valorant 150−160
+6.3%
140−150
−6.3%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+9.2%
140−150
−9.2%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%
Valorant 170−180
+7.2%
160−170
−7.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Forza Horizon 4 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10%
30−33
−10%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

4K
High

Atomic Heart 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
27−30
−3.6%
Valorant 110−120
+13.7%
100−110
−13.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+9%
65−70
−9%
Far Cry 5 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10%
20−22
−10%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+15%
20−22
−15%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 44%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.16 19.17
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX A2000 Embedded RTX A2000 Embedded
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Xbox One X GPU One X GPU
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Radeon 540 Radeon 540
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX 2060 SUPER Mobile RTX 2060 SUPER Mobile
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX 5000 Mobile Refresh RTX 5000 Mobile Refresh
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Pro W6800X Duo Pro W6800X Duo

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่